Vztrajanje na zmoti tradicije

• Ime neskladja: Pritožba na starost
• Nadomestna imena:
  • argumentum ad antiquitatem
  • Apel k tradiciji
  • Pritožba na stranko po meri
  • Pritožba k običajni praksi
• Kategorija: Apeli na čustva in želje

Pritožba na starost zmotnost gre v nasprotni smeri od zmotnosti pritožbe do novosti s trditvijo, da ko je nekaj starega, potem to nekako povečuje vrednost ali resničnost zadevnega predloga. Latina za pritožbo na starost je argumentum ad antiquitatem, najpogostejša oblika pa je:

1. Je stara ali dolgo uporabljana, zato mora biti boljša od te novopečene stvari.

Ljudje imajo močno nagnjenost k konzervativizem; to pomeni, da ljudje nagibamo k ohranjanju praks in navad, ki na videz delujejo, namesto da bi jih nadomestili z novimi idejami. Včasih je to lahko posledica lenobe, včasih pa je preprosto stvar učinkovitosti. Na splošno pa gre verjetno za produkt evolucijskega uspeha, saj navade, ki so v preteklosti omogočale preživetje, ne bodo opuščene prehitro ali enostavno v sedanjosti.

Nalaganje z nečim, kar deluje, ni problem; vztrajanje pri določenem načinu stvari preprosto zato je tradicionalna ali stara težava in po logičnem argumentu gre za zmoto.

Ena pogosta uporaba zmotnosti pritožbe na starost je, če poskušajo utemeljiti nekaj, česar ni mogoče zagovarjati z dejanskimi zaslugami, kot je npr. diskriminacija ali pristranskost:

2. Standardna praksa je, da moškim plačujete več kot ženskam, zato se bomo še naprej držali istih standardov, ki jih je to podjetje že vedno.
3. Boj s psi je šport, ki se ukvarja že sto, če ne tisoč let. Naši predniki so uživali in to je postalo del naše dediščine.
4. Moja mama je vedno v puranje nadevala žajbelj, tako da tudi jaz.

Čeprav je res, da se zadevne prakse že dolgo pojavljajo, ni razloga za nadaljevanje teh praks; namesto tega je preprosto domneva da je treba nadaljevati stare, tradicionalne prakse Niti poskuša razložiti in zagovarjati, zakaj so te prakse sploh obstajale, in to je pomembno, ker je tako lahko razkrijejo, da so se okoliščine, ki so prvotno povzročile te prakse, dovolj spremenile, da so upravičile njihovo opustitev vaje.

Tam je kar nekaj ljudi, ki so pod zmotnim vtisom, da starost izdelka in samo to kaže na njegovo vrednost in uporabnost. Tak odnos ni povsem brez naloga. Tako kot je res, da lahko nov izdelek prinese nove koristi, je tudi res, da ima lahko nekaj starejšega vrednost, ker deluje že dolgo.

Ni res, da lahko brez dodatnega vprašanja domnevamo, da je stari predmet ali praksa dragocen preprosto zato je stara. Morda se je veliko uporabljal, ker še nihče ni poznal ali poskusil boljšega. Morda ni novih in boljših nadomestkov, ker so ljudje sprejeli napačno pritožbo na starost. Če obstajajo zvoki, veljavno argumenti v obrambo neke tradicionalne prakse bi jih bilo treba ponuditi in pokazati, da je v resnici boljši od novih alternativ.

Prav tako je enostavno najti napačne pritožbe na starost v kontekstu religije. Verjetno bi bilo težko najti takšno religijo ne vsaj nekaj časa uporabite zmoto, ker je redko najti religijo, ki se ne opira na tradicijo kot del tega, kako uveljavlja različne nauke.

Papež Pavel VI je napisal leta 1976 v "Odgovoru na pismo njegove milosti, dr. F. D. Coggana, nadškofa v Canterburyju, o posvečevanju žensk v duhovništvo":

5. [Katoliška cerkev] meni, da ni dovoljeno posvečevati žensk v duhovništvo iz zelo temeljnih razlogov. Ti razlogi vključujejo: primer, zapisan v Kristusovem svetem pismu, ki je svoje apostole izbiral samo med ljudmi; nenehna praksa Cerkve, ki je Kristusa posnemala pri izbiri samo moških; in njeno živo učiteljsko avtoriteto, ki dosledno meni, da je izključitev žensk iz duhovništva v skladu z Božjim načrtom za njegovo Cerkev.

Tri argumente ponuja papež Pavel VI preprečevanje žensk iz duhovništva. Prva je pritožba na Sveto pismo in ni pritožba na starost. Druga in tretja sta tako nazorni kot zmote, da bi jih lahko navedli v učbenikih: nadaljevati bi bilo treba to zato, ker je cerkev to nenehno počela in ker to cerkveno oblast dosledno odlok.

Bolj formalno gledano je njegov argument:

Prostor 1: Stalna praksa Cerkve je bila za duhovnike izbrati samo moške.
Prostor 2: Cerkvena oblast učiteljev je dosledno trdila, da je treba ženske izključiti iz duhovništva.
Zaključek: Zato ni dopustno, da bi ženske posvečevale v duhovništvo.

Argument morda ne uporablja besed "starost" ali "tradicija", vendar uporaba "stalne prakse" in "dosledno" ustvarjata isto napačnost.