Platon in Aristotel sta predlagala radikalne poglede na družino, kar je vplivalo na razpravo o tej temi v zahodni filozofiji. Oglejte si te navedbe, ki prikazujejo prav to.
Platon in Aristotel o družini
Aristotel, Traktat o vladi: Od tod je razvidno, da je mesto naravna proizvodnja in da je človek po naravi politična žival in to je kdo po naravi in ni slučajno neprimeren za družbo, mora biti bodisi manjvreden bodisi nadrejen človeku: tako je človek v Homerju, ki je opustošen ker so "brez družbe, brez zakona, brez družine." Takšen mora biti seveda prepirljiv in kot samoten kot ptice.
Aristotel, Traktat o vladi: Poleg tega mora pojem mesta seveda predhoditi družini ali posamezniku za celoto nujno pred deli, kajti če vzamete stran od celotnega človeka, ne morete reči, da ostane noga ali roka, razen če bi nasprotovali, če bi želeli narediti kamnito roko, a to bi bil le mrtev ena; vendar je vse razumljeno, da je to ali ono po svojih energijskih lastnostih in močeh, tako da, ko teh ne bo več, ne moremo reči, da je isto, ampak nekaj istega imena. Da je mesto pred posameznikom, je jasno, kajti če posameznik sam po sebi ni dovolj za sestavo popolne vlade, je mesto, kot so drugi deli kot celota; toda tisti, ki je nesposoben za družbo ali je tako dovršen v sebi, da si tega ne želi, ne predstavlja nobenega mesta mesta, kot zver ali bog.
Platon, Republika, Knjiga V: Ali gre samo za družino po imenu; ali bodo v vseh svojih dejanjih zvesti imenu? Na primer, pri uporabi besede "oče" bi se nalagala skrb za očeta in zvesto spoštovanje ter dolžnost in poslušnost do njega, ki mu zakon zapoveduje; in ali kršitelja teh dolžnosti štejemo za brezčutno in nepravično osebo, ki verjetno ne bo deležna veliko dobrega niti v rokah Boga niti človeka? Ali morajo biti to ali ne biti sevi, ki jih bodo otroci slišali v ušesih državljani o tistih, ki so jim intimni zanje, da so njihovi starši in ostali sorodniki? - Te, je rekel, in nihče drug; kaj je lahko še bolj smešno kot za njih, da imena družinskih vezi izgovarjajo samo z ustnicami in ne delujejo v duhu njih?
Platon, Zakoni, 3. knjiga: Ko bi ta večja prebivališča zrasla iz manj originalnih, bi vsaka od manjših preživela v večjih; vsaka družina bi bila pod vladavino najstarejših, in zaradi ločitve med seboj bi imajo svojevrstne običaje v božjih in človeških stvareh, ki bi jih dobili od svojih več staršev, ki imel izobraženi njim; in ti običaji bi jih nagibali k redu, ko so imeli starši element reda v svoji naravi, in k pogumu, ko so imeli element poguma. In seveda bi žigosali svoje otroke in otroke svojih otrok po svojih željah; in kot pravimo, bi našli svojo pot v širšo družbo, saj bi že imeli svoje posebne zakone.
Aristotel, Politika, 2. knjiga: Govorim o predpostavki, iz katere izhaja trditev Sokrata, „da je večja enotnost navajajte bolje. " Ali ni očitno, da država lahko dolgo doseže takšno stopnjo enotnosti, da je ne bi več država? Od takrat naravo države je pluralnost in namenjena večji enotnosti, od tega, da je država, postane družina in iz družine, posameznika; za družino lahko rečemo, da je več kot država, posameznik pa kot družina. Da ne bi dosegli te največje enotnosti, čeprav bi jo lahko, saj bi bilo to uničenje države. Spet državo ne sestavlja samo toliko moških, ampak različne vrste moških; kajti podobni ne pomenijo države.