Zgrešenost Ad Hominema, ki ste ga storili preveč!

Ime prepada:
Tu Quoque

Nadomestna imena:
Tudi vi ste to storili!

Napačnost:
Ustreznosti Ad Hominem Argumenti

Napaka Tu Quoque je oblika ad hominem zmotnost, ki človeka ne napada naključno, nepovezane stvari; namesto tega gre za napad na nekoga zaradi zaznane napake, kako je predstavil svoj primer. Ta oblika ad hominem se imenuje tu quoque, kar pomeni "tudi ti", ker se običajno zgodi, ko je človek napaden zaradi tega, kar se prepira.

Običajno boste videli zmote Tu Quoque, ki se uporabljajo kadar koli prepir se je zelo razgrelo in možnost civilne, produktivne razprave je že bila izgubljena:

1. Kaj pa, če bi uporabil an ad hominem? Prej ste me užalili.
2. Kako mi lahko rečete, da ne eksperimentiram z mamili, ko ste naredili isto kot najstnik?

Kot lahko vidite, poskušajo argumenti v teh primerih dokazati, da je to, kar so storili, upravičeno z vztrajanjem, da je tudi druga oseba storila enako. Če je bilo zadevno dejanje ali izjava tako slaba, zakaj so to storili?

Tole zmotnost se včasih imenuje "dve napaki ne delata pravice", ker pomeni, da je z drugo napako vse v redu. Kljub temu, da je človek popolnoma hinavski, pa to še ne pomeni, da njihovi nasveti niso zdravi in ​​se mu ne bi smeli držati.

Ta napačnost se lahko pojavi tudi bolj subtilno, na primer z napadom na iskrenost ali doslednost osebe:

3. Zakaj bi resno jemal vaše argumente za vegetarijanstvo, ko bi sprejeli transfuzijo kri, ki je bila testirana na živalskih izdelkih, ali sprejemajte zdravila, ki so bila preizkušena z uporabo živali?

Razlog, ki ga ta primer opredeljuje kot tu quoque zmotnost je zato, ker argument prihaja do zaključka, "da se vam ni treba sprijazniti z vašo ugotovitvijo" iz predpostavke, "tudi vi resnično ne sprejmete vašega sklepa."

To je videti kot argument proti doslednosti argumenta za vegetarijanstvo, dejansko pa je argument proti osebi, ki se zavzema za vegetarijanstvo. To, da človek ni dosleden, še ne pomeni, da stališče, ki ga zagovarja, ni zvok.

Lahko ste nedosledni pri upoštevanju trdnega načela in dosledni pri sledenju neodgovornemu načelu. Zato doslednost, s katero človek sledi temu, za kar se prepira, ni pomembna, ko gre za veljavnost svojega položaja.

To seveda ne pomeni, da je nezakonito navajati takšne očitne neskladnosti. Konec koncev, če človek ne upošteva njihovih nasvetov, je mogoče, da sam ne verjame - in če je temu tako, lahko vprašate, zakaj želi, da mu sledite.

Mogoče pa ne razumejo, kaj govorijo - in če tega ne razumejo, je malo verjetno, da bi mu lahko predstavili učinkovito obrambo.

Tesno povezana taktika je preiti od besede "tudi ti si to storil" k besedi, "da bi to storil tudi ti, če bi imel možnost." Na ta način lahko ljudje konstruirajo argumente, kot so:

4. Voditelji te države so nore in bi nas napadli, če bi imeli priložnost - zato bi jih morali najprej napasti in se tako zaščititi.
5. Kristjani bi nas znova preganjali, če bi jim bila dana priložnost, torej kaj je narobe, če jih najprej preganjamo?

To je napačno iz istega razloga kot običajno tu quoque je zavajanje - ni pomembno, kaj kdo drug bi storiti, če bi imeli priložnost, ker samo to ne bi bilo primerno ti da to storite sami.