Časovna premica Brown v. Odbor za izobraževanje

Leta 1954 je ameriško vrhovno sodišče s soglasno odločitvijo razsodilo, da so državni zakoni, ki ločujejo javne šole od afroameriških in belih otrok, protiustavni. Primer, znan kot Brown v. Odbor za izobraževanje je razveljavil Plessy v. Sodba Ferguson, ki je bila izrečena 58 let prej.

Odločitev ameriškega vrhovnega sodišča je bila pomembna zadeva, ki je utrdila navdih za Gibanje za človekove pravice.

Zadeva se je borila prek zakonite veje Nacionalnega združenja za napredek barvnih ljudi (NAACP), ki so se borili proti bitkam za državljanske pravice od tridesetih let 20. stoletja.

Zakon o državljanskih pravicah iz leta 1866 je ustanovljen za zaščito državljanskih pravic Afroameričanov. Zakon je zagotavljal pravico do tožbe, lastnine in pogodbe za delo.

14^th Sprememba ameriške ustave je ratificirana. Predlog spremembe Afroameričanom priznava privilegij državljanstva. Prav tako zagotavlja, da osebi ne more biti odvzeto življenje, svoboda ali lastnina brez ustreznega zakonskega postopka. Prav tako nezakonito zavrača osebo enako zaščito po zakonu.

Ameriško vrhovno sodišče je z glasom od 8 do 1 razsodilo, da je argument "ločen, vendar enak", predstavljen v dokumentu Plessy v. Primer Ferguson. Vrhovno sodišče je odločilo, da če na voljo "ločene, vendar enake" zmogljivosti tako za afroameriške kot za bele popotnike, 14^th Sprememba.

Pravosodje Henry Billings Brown je napisal večinsko mnenje in trdil

"Cilj [Štirinajstega] amandmaja je bil nedvomno uveljaviti enakost obeh ras pred zakonom, vendar v naravi stvari, za katere ne bi bilo mogoče, da bi odpravili razlikovanja glede na barvo ali podprli socialno, ki se razlikuje od političnega, enakost [...] Če je ena rasa socialno slabša od druge, jih Ustava ZDA ne more postaviti na isto ravnino. "

Edini disident, pravi John Marshal Harlan, je razlagal 14^th Sprememba na drug način, ki trdi, da je "naša Ustava barvno slepa in niti ne pozna niti ne dopušča razredov med državljani."

Harlanov nasprotni argument bi podprl poznejše trditve, da je bila segregacija protiustavna.

Ta primer postane podlaga za pravno segregacijo v ZDA.

NAACP ustanovi W.E.B. Du Bois in drugi borci za državljanske pravice. Namen organizacije je boj proti rasni nepravičnosti s pravnimi sredstvi. Organizacija je lobirala pri zakonodajnih organih, da bi ustvarili zakone proti linču in odpravili krivico v svojih prvih 20 letih. Toda v tridesetih letih je NAACP ustanovil sklad za pravno obrambo in izobraževanje za boj proti pravnim bitkam na sodišču. Vodil ga Charles Hamilton Houston, sklad je oblikoval strategijo za odpravo segregacije v izobraževanju.

Thurgood MarshallStrategijo boja proti segregaciji potrjuje upravni odbor NAACP. Marshalova strategija je vključevala reševanje segregacije v izobraževanju.

Številni primeri segregacije v šolah, ki so bili vloženi v zveznih državah, kot so Delaware, Kansas, Južna Karolina, Virginija in Washington, so združeni pod Brown v. Odbor za izobraževanje Topeka. Z združitvijo teh primerov pod enim dežnikom kaže na nacionalni pomen.

Ameriško vrhovno sodišče soglasno odloči o razveljavitvi družbe Plessy v. Ferguson. Sodba je trdila, da rasna segregacija javnih šol krši 14^th Sprememba je enaka zaščitna klavzula.

Več držav je zavrnilo izvajanje odločbe. Mnogi celo menijo,

"[N] nično, nično in brez učinka" in začnite z vzpostavljanjem zakonov, ki nasprotujejo pravilom. Posledično ameriško vrhovno sodišče izda drugo sodbo, znano tudi kot Rjava II. Ta sodba nalaga, da se mora desegregacija zgoditi "z namerno hitrostjo."

Guverner Arkanzasa in tudi zakonodajalci nočejo desegregirati šol. V zadevi Cooper v. Ameriško vrhovno sodišče Aaron ostaja trdno in trdi, da se morajo države držati svojih odločitev, saj gre za razlago ameriške ustave.