Etnoarheologija je raziskovalna tehnika, ki vključuje uporabo informacij iz živih kultur - v obliki etnologije, etnografija, etnohistorija in eksperimentalna arheologija - za razumevanje vzorcev, najdenih na arheološkem najdišču. Etnoarheolog pridobi dokaze o tekočih dejavnostih v kateri koli družbi in jih uporabi za raziskave potegnite analogije iz sodobnega vedenja, da bi razložili in bolje razumeli vzorce, ki jih vidimo v arheoloških spletna mesta.
Ključni odvzemi: etnoarheologija
- Etnoarheologija je raziskovalna tehnika v arheologiji, ki uporablja sodobne etnografske podatke za obveščanje o ostankih najdišč.
- Uporabljena najprej v poznem 19. stoletju in na vrhuncu v osemdesetih in devetdesetih letih prejšnjega stoletja, praksa se je v 21. stoletju zmanjšala.
- Težava je v tem, kar je vedno bilo: nanos pomaranč (žive kulture) na jabolka (starodavna preteklost).
- Prednosti vključujejo nabiranje ogromnih količin informacij o proizvodnih tehnikah in metodologijah.
Ameriški arheolog Susan Kent je namen etnoarheologije opredelil kot "oblikovanje in preizkušanje arheološko usmerjenih in / ali izpeljanih metod, hipotez, modeli in teorije z etnografskimi podatki. "Toda arheolog Lewis Binford je najbolj jasno zapisal: etnoarheologija je a "
Rosetta kamen: način prevajanja statičnega materiala, ki so ga našli na arheološkem najdišču, v živo življenje skupine ljudi, ki jih je dejansko tam pustila. "Praktična etnoarheologija
Etnoarheologija se običajno izvaja z uporabo antropoloških kulturnih metod opazovanje udeležencevvendar pa podatke o vedenju najde tudi v etnohistorskih in etnografskih poročilih ustna zgodovina. Osnovna zahteva je, da se opišejo kakršni koli dokazi za opisovanje artefaktov in njihovo interakcijo z ljudmi v dejavnostih.
Etnoarheološke podatke lahko najdemo v objavljenih ali neobjavljenih pisnih računih (arhivi, terenske beležke itd.); fotografije; ustna zgodovina; javne ali zasebne zbirke umetnin; in seveda iz opazovanj, ki so bila namerno narejena za arheološke namene žive družbe. Ameriška arheologinja Patty Jo Watson je trdila, da mora etnoarheologija vključevati tudi eksperimentalno arheologijo. V eksperimentalni arheologiji arheolog ustvari situacijo, ki jo je treba opazovati, ne pa jemati tam, kjer ga ugotovijo: še vedno se izvajajo arheološko pomembne spremenljivke znotraj bivanja kontekst.
Robovi proti bogatejši arheologiji
Možnosti etnoarheologije so prinesle poplavo idej o tem, kaj bi lahko arheologi povedali o vedenjih v arheološkem zapisu: in ustrezen potres resničnosti o sposobnosti arheologov, da prepoznajo celo ali celo katero od družbenih vedenj, ki so se dogajala v starodavnih časih kultura. Ta vedenja se morajo odražati v materialni kulturi (to sem naredil lonec tako, ker je moja mama to storila; Prevozil sem petdeset kilometrov, da sem dobil to rastlino, ker smo tam že odšli vedno). Toda to osnovno resničnost je mogoče prepoznati le iz cvetni prah in lončarji, če tehnike omogočajo njihov zajem in natančne razlage primerno ustrezajo situaciji.
Arheolog Nicholas David je lepljivo vprašanje opisal precej nazorno: etnoarheologija je poskus prestopanja ločnice med idejnim redom (neugledljiv ideje, vrednote, norme in upodobitev človeškega uma) in fenomenalen red (artefakti, stvari, na katere vpliva človekovo delovanje in se razlikujejo po materiji, obliki in kontekst).
Procesne in post-procesne razprave
Etnoarheološka študija je na novo zasnovala študij arheologije, saj je znanost prešla v znanstveno dobo po drugi svetovni vojni. Namesto da preprosto najdemo boljše in boljše načine za merjenje in pridobivanje ter preučevanje artefaktov (a.k.a. procesna arheologija), so arheologi menili, da lahko zdaj postavijo hipoteze o vrstah vedenj, ki jih predstavljajo artefakti (postprocesna arheologija). Ta razprava je polarizirala poklic v večjem delu sedemdesetih in osemdesetih let: in medtem ko so se razprave končale, je postalo jasno, da tekmo ni popolno.
Kot prvo, arheologija kot študija je diahrono - eno arheološko najdišče vedno vključuje dokaze o vseh kulturnih dogodkih in vedenjih ki bi se lahko na tem mestu dogajale sto ali tisoč let, da ne omenjam naravnih stvari, ki so se mu zgodile v tem čas. V nasprotju s tem je etnografija sinhronizirana - to, kar se preučuje, je tisto, kar se dogaja med raziskavo. In vedno obstaja ta osnovna negotovost: ali lahko vzorce vedenja, ki jih vidimo v sodobni (ali zgodovinski) kulturi, resnično posplošimo na starodavne arheološke kulture in koliko?
Zgodovina etnoarheologije
Etnografske podatke so nekateri arheologi poznega 19. stoletja / začetka 20. stoletja uporabili za razumevanje arheoloških mesta (Edgar Lee Hewett skoči na pamet), vendar sodobna študija ima svoje korenine v povojnem razcvetu v petdesetih in 60. leta. Na začetku sedemdesetih let prejšnjega stoletja je velika množica literature raziskovala potenciale prakse (procesna / post-procesna razprava je vodila velik del tega). Obstaja nekaj dokazov, ki temeljijo na zmanjšanju števila univerzitetnih razredov in programov, da je etnoarheologija, čeprav an sprejeta in morda standardna praksa za večino arheoloških študij v poznem 20. stoletju vse bolj postaja v pomenu 21..
Sodobne kritike
Od svojih prvih praks je etnoarheologija pogosto izpostavljena predvsem številnim težavam za svoje predpostavke o tem, kako daleč lahko prakse žive družbe odražajo starodavne preteklost. V zadnjem času sta znanstvenika kot arheologa Olivier Gosselain in Jerimy Cunningham trdila, da so zahodni učenjaki zaslepljeni predpostavkami o živih kulturah. Gosselain zlasti trdi, da etnoarheologija ne velja za prazgodovino, ker se ne izvaja tako etnologija - z drugimi besedami, da pravilno uporabljate kulturne predloge, ki izhajajo iz živih ljudi, jih ne morete preprosto izbrati Tehnični podatki.
Toda Gosselain tudi trdi, da izvedba celovite etnološke študije ne bi bila koristna poraba časa, saj izenačevanje današnjih družb nikoli ne bo dovolj uporabno za preteklost. Dodaja še, da čeprav etnoarheologija morda ni več primeren način za izvajanje raziskav, ima glavna prednost študije je bilo zbrati ogromno podatkov o proizvodnih tehnikah in metodologijah, ki jih je mogoče uporabiti kot referenčno zbirko štipendijo.
Izbrani viri
- Cunningham, Jerimy J. in Kevin M. McGeough. "Ogroženosti etnografske analogije. Vzporedna logika v etnoarheologiji in viktorijanske biblijske carinske knjige." Arheološki dialogi 25.2 (2018): 161–89. Natisni
- González-Urquijo, J., S. Beyries in J. J. Ibáñez. "Etnoarheologija in funkcionalna analiza." Analiza uporabe in izrabe ostankov v arheologiji. Eds Marreiros, João Manuel, Juan F. Gibaja Bao in Nuno Ferreira Bicho. Priročniki iz arheološke metode, teorije in tehnike: Springer International Publishing, 2015. 27–40. Natisni
- Gosselain, Olivier P. "V pekel z etnoarheologijo!"Arheološki dialogi 23.2 (2016): 215–28. Natisni
- Kamp, Kathryn in John Whittaker. "Uredniška razmišljanja: Poučevanje znanosti z etnoarheologijo in eksperimentalna arheologija." Etnoarheologija 6.2 (2014): 79–80. Natisni
- Parker, Bradley J. "Peči za kruh, družbena omrežja in prostor med spoloma: Etnoarheološka študija tandirskih peči v jugovzhodni Anatoliji." Ameriška antika 76.4 (2011): 603–27. Natisni
- Politis, Gustavo. "Razmišljanja o sodobni etnoarheologiji." Pyrenee 46 (2015). Natisni
- Schiffer, Michael Brian. "Prispevki etnoarheologije." Arheologija znanosti. Vol. 9. Priročniki iz arheološke metode, teorije in tehnike: Springer International Publishing, 2013. 53–63. Natisni