Rogerian argument je pogajalska strategija, v kateri so opredeljeni skupni cilji in nasprotujoča stališča opisana čim bolj objektivno v prizadevanju za vzpostavitev skupnih temeljev in dosego sporazuma. Znan je tudi kot Rogerijeva retorika, Rogerian argumentacija, Rogerian prepričevanje, in empatična poslušanje.
Medtem ko se tradicionalni argument osredotoča na zmagovalni, Rogerian model išče vzajemno zadovoljivo rešitev.
Rogerianski model argumentacije je bil skladbo prilagojen iz dela ameriškega psihologa Carla Rogersa znanstveniki Richard Young, Alton Becker in Kenneth Pike v učbeniku "Retorika: Odkrivanje in spremembe" (1970).
Cilji rogerjanskega argumenta
Avtorji "Retorike: odkrivanje in spremembe" postopek razlagajo tako:
"Pisec, ki uporablja rogerjansko strategijo, poskuša narediti tri stvari: (1) prenesti bralcu, da je razumljen, (2) razmejiti območje, znotraj katerega meni, da je položaj bralca veljaven, in (3) spodbuditi ga k prepričanju, da je on in pisatelj delijo podobne moralne lastnosti (poštenost, integriteta in dobra volja) in težnje (želja po odkrivanju vzajemno sprejemljivega rešitev). Tu poudarjamo, da so to le naloge, ne faze prepiranja. Rogerjev argument nima običajne strukture; v resnici se uporabniki strategije namerno izogibajo običajnim prepričljivim strukturam in tehnikam ker te naprave ponavadi ustvarjajo občutek grožnje, natanko tisto, kar si prizadeva pisatelj premagati...
"Cilj argumentacije Rogerian je ustvariti situacijo, ki bo pripomogla k sodelovanju; to lahko vključuje spremembe v formatu Rogerian Argument.
Pri predstavitvi vašega primera in primera druge strani je slog prilagodljiv glede na to, kako nastavite svoje podatke in koliko časa porabite za vsak del. Vendar si želite biti uravnoteženi - porabiti premalo časa na svojem položaju in na primer samo ponuditi ustnice drugi strani, premaga namen uporabe rogerjanskega sloga. Idealna oblika pisnega rogerjanskega prepričevanja izgleda nekako takole (Richard M. Coe, "Oblika in snov: napredna retorika." Wiley, 1981):
- Uvod: Predstavljajte temo kot težavo, ki jo je treba rešiti skupaj, in ne kot težavo.
- Nasprotni položaj: Navedite mnenje svojega nasprotovanja objektivno, kar je pošteno in natančno, tako da "druga stran" ve, da razumete njegovo stališče.
- Kontekst za nasprotni položaj: Pokažite opoziciji, da razumete, v kakšnih okoliščinah je njeno stališče veljavno.
- Vaš položaj: Predstavite svoje stališče objektivno. Da, želite biti prepričljivi, vendar želite, da opozicija to vidi jasno in pošteno, tako kot ste že predstavili svoje stališče.
- Kontekst za vaš položaj: Pokažite nasprotni kontekst, v katerem velja tudi vaše stališče.
- Prednosti: Pritožite se opoziciji in pokažite, kako bi lahko elementi vašega položaja delovali v prid njenim interesom.
Uporabljate eno vrsto retorike, ko razpravljate o svojem stališču z ljudmi, ki se že strinjajo s tabo. Če želite razpravljati o svojem stališču z opozicijo, ga morate poudariti in razbiti na objektivne elemente, da lahko stranke lažje vidijo skupna stališča. Če si vzamete čas za navajanje argumentov in kontekstov nasprotne strani, pomeni, da ima opozicija manj razlogov, da se brani in preneha poslušati vaše ideje.
Feministični odzivi na rogerjanski argument
V 70. letih prejšnjega stoletja in v začetku devetdesetih let prejšnjega stoletja je nekaj razpravljalo o tem, ali naj ženske uporabljajo to tehniko reševanja konfliktov.
"Feministke so razdeljene po metodi: nekateri vidijo rogerjanski argument kot feminističen in koristen, ker je videti manj antagonističen kot tradicionalni aristotelovski argument. Drugi trdijo, da takšna trditev, ko jo uporabljajo ženske, krepi 'ženski' stereotip, saj na zgodovino ženske gledamo kot na nekonfliktne in razumevajoče (glej zlasti Catherine) E. Lambsov članek iz leta 1991 "Nad argumentom v sestavi Freshman" in članek Phyllis Lassner iz leta 1990 "Feministični odzivi na rogerjanski argument"). "(Edith H. Babin in Kimberly Harrison, "Sodobne kompozicijske študije: Vodnik po teoretikih in izrazih." Greenwood, 1999)