Upor je dejanje spodbujanja upora oz državni udar proti zakonito ustanovljeni vladi z namenom, da jo uniči ali strmoglavi. V ZDA je pobuna resno zvezno kaznivo dejanje, ki se kaznuje z globami in do 20 let zapora. Sledi pregled tega posebnega zločina zoper vlado in njegove primerjave z izdajo.
Definicija sedimentacije
Kot je določeno v Naslov 18 ameriškega zakonika, ki se ukvarja tudi z izdajo, uporom in podobnimi kaznivimi dejanji, je pobuna opredeljena kot zvezno kaznivo dejanje iz zagovarjanje upora proti vladi ali strmoglavljenje vlade z govorom, objavo ali organizacija. V večini primerov pobuda vključuje sodelovanje v zaroti, da se vladi prepreči, da bi izvedla svojo zakonito dodeljeno dolžnosti na način, ki presega ustavno zaščiteno izražanje mnenja ali protest proti vladni politiki.
Krajevna zarota
Zločin pobune zarote, ki je običajno vključen v krovni izraz "pobuna", je opredeljen v zveznem zakonu na
18 ZDA 2384. člen. V skladu s tem statutom se zarotniška zarota zagreši, kadar dve ali več oseb v kateri koli državi ali na ozemlju ZDA zarota:- strmoglaviti, odložiti ali na silo uničiti vlado ZDA ali začeti vojno zoper njih;
- nasilno nasprotovati njegovemu organu ali na silo, da prepreči, ovira ali odloži izvajanje katerega koli zakona Združenih držav; ali
- s silo zaseči, vzeti ali posesti katero koli premoženje Združenih držav, ki je v nasprotju z njegovimi pooblastili.
Posamezniki zagrešijo zarotno zaroto, ko se izkaže, da so se namerno zavzeli za nasilno strmoglavljenje zvezne vlade s strani objavljanje gradiv, ki zagovarjajo strmoglavljenje vlade na silo ali z organiziranjem skupin ljudi, ki bodo rušile ali posegale v vlado s silo.
Leta 1937 so bili na primer portoriški nacionalist Pedro Albizu Campos in devet sostorilcev obsojeni zaradi pobune zarote in obsojen na 10 let zapora zaradi naklepa rušenja ameriške vlade v Portoriku v poskusu pridobitve neodvisnost.
Pred kratkim, leta 2010, je bilo devet pripadnikov milice "Hutaree" v Michiganu, Ohiu in Indiani obtoženih krajevno zaroto za načrtovanje ubijanja zveznih, državnih in lokalnih uslužbencev organov pregona in nato njihovo bombardiranje pogrebi. Leta 2012 so bili zaradi nezadostnih dokazov oproščeni.
13. januarja 2021 je zvezni tožilec v Washingtonu izjavil, da njegova pisarna razmišlja o tem, da bi zoper nekatere aretirane ljudi zaradi sodelovanja v 6. januarja 2021 napad na stavbo ameriškega Kapitola, da bi ameriškemu kongresu preprečil izvajanje ustavne dolžnosti potrjevanja rezultatov predsedniškega mandata leta 2020 volitvah.
Zakonski zakoni in svoboda govora
Čeprav je pobuna v ZDA hudo kaznivo dejanje, ki se po ameriškem zveznem zakonu kaznuje v 18 ZDA. § 2384, ki govori o pobunjeni zaroti in 18 ZDA 2385. člen prepovedovanje zagovarjanja strmoglavljenja zvezne vlade s silo, pregoni in obsodbe so zaradi svoboda govora jamči Prvi amandma. Običajno so osebe, ki jim sodijo zaradi obtožb za pobuno, obsojene le, če je mogoče dokazati, da so njihove besede ali dejanja ustvarili "jasno in sedanjo nevarnost", da bi preprečili delovanje vlade. V mnogih primerih so obdolženci obsojeni zaradi manj povezanih obtožb, kot je nezakonita distribucija strelnega orožja ali eksplozivnih naprav.
Sodišča pri obravnavi obtožb za pobuno zarote skušajo odpraviti dejanske grožnje ZDA in hkrati zaščititi pravice obtožencev do prve spremembe. V mnogih primerih je vprašanje nacionalne varnosti vs. svoboda posameznika še zdaleč ni preprosta.
V večini primerov bodo sodišča obsodila ljudi, ki so obtoženi pobune, šele, ko vlada dokaže, da so se obtoženci zarotili za uporabo sile. Po prvem amandmaju preprosto zagovarjanje uporabe sile ni pravno enako kot dejanska uporaba sile in je v večini primerov zaščiteno kot svoboda političnega govora. Sodišče lahko na ljudi, ki govorijo, da predlagajo oboroženo revolucijo, meni zgolj kot izražanje mnenja in ne kot zaroto za strmoglavljenje vlade. Vendar bi lahko dejanja, ki prispevajo k revoluciji, na primer razdeljevanje orožja, novačenje uporniške vojske ali načrtovanje dejanskih napadov, šteli za pobuno.
Na primer leta 1918 socialistični aktivist Eugene V. Debs je imel govor, v katerem je pozval javnost, naj fizično prepreči dostop do vojaških rekrutacijskih postaj med prvo svetovno vojno. Obsojen je bil zaradi pobune pod Zakon o vohunjenju iz leta 1917 in se na svojo obsodbo pritožil na vrhovno sodišče ZDA zaradi razlogov prve spremembe. Sodišče je v soglasnem mnenju Oliverja Wendella Holmesa potrdilo obsodbo Debsove, ker je "naravni in predvideni učinek" in "razumno verjeten učinek" govora Deb je bil posegati v zakonito pravico vlade, da zaposli vojake v času vojna.
Krajevna kleveta vs. Kleveta
Pobunsko obrekovanje je prvotno opredelil leta 1789 Zakon o tujcih in pobunah, saj naj bi bilo kaznivo dejanje dajanja pisnih javnih izjav - ne glede na to, ali so resnične ali ne - spodkopavalo spoštovanje vlade ali njenih zakonov ali kako drugače spodbujalo ljudi k pobuni.
Čeprav je krajevna obrekovanje kaznivo dejanje proti vladi, osebno obrekovanje je civilna napaka ali "odškodnina", storjena zoper drugega posameznika. Preizkušeno v obliki tožb, vloženih na civilnih sodiščih, ne pa kot pregon na kazenskih sodiščih, obrekovanje je objavljena napačna izjava, ki škoduje ugledu osebe - pisna oblika obrekovanja obrekovanje.
Leta 1919 je Vrhovno sodišče v primeru Schenck v. Združene države, je podprl pobunsko obsodbo vodje Ameriške socialistične stranke Charlesa Schencka, ki je mladeniče pozval, naj se med prvo svetovno vojno upirajo osnutku. Sodnik Oliver Wendell Holmes je zapisal, da bi bile pravice človekovega prvega amandmaja lahko okrnjene, če »so uporabljene besede uporabljeni... ustvarjajo jasno in sedanjo nevarnost, da bodo povzročili vsebinsko zlo, do katerega ima Kongres pravico preprečiti. "
Čeprav je bil zakon o pobuni leta 1921 razveljavljen, je Vrhovno sodišče leta 1964 v primeru New York Times Co. vs. Sullivan. V tej odločilni odločbi je Sodišče presodilo, da prvi amandma zahteva, da tožnik dokaže, da je tožena stranka vedela da je bila izjava neresnična ali nepremišljena pri odločitvi, da bo informacije objavila, ne da bi raziskala, ali so natančno. Sodišče je nato razglasilo, da so pregoni zaradi pobude o obrekovanju kršili prvi amandma. "Mislim, da bi," je zapisal sodnik Hugo Black, "bolj natančno razlagali prvi amandma tako, da bi ga imeli pri ljudem in tisku pa omogoča, da kritizirajo uradnike in z njimi razpravljajo o javnih zadevah nekaznovanost. "
Kraja vs. Izdaja
Čeprav gre za hudo kaznivo dejanje proti državi, se pobuda od izdaje razlikuje na en osnovni način. Medtem ko je krajevalna zarota na splošno opredeljena kot dejanje ali jezik, namenjen spodbujanju upora ali upora, izdaja - kot je opredeljena v členu III ameriške ustave - je resnejše kaznivo dejanje dejanskega vojevanja proti ZDA ali zagotavljanja "pomoči in tolažbe" sovražniki. Na ta način lahko rečemo, da pobunjena zarota pogosto vodi do izdaje.
V primerjavi z najvišjo kaznijo do 20 let zapora zaradi pobune, izdaje, kot je določil 18 Ameriški zakonik, odstavek 2381, se kaznuje s smrtjo ali najmanj 5 leti zapora in globo najmanj 10.000 USD. Namenjen vladnim uradnikom, ki so se v državljanski vojni borili za Konfederacijo ali jo podpirali, osebam, obsojenim zaradi izdaje, je tudi prepovedano opravljati kakršno koli oblast v Združenih državah Državah.
Viri in nadaljnje reference
- Donaghue, Erin. "Zvezni tožilci preiskujejo morebitne zaporne obtožbe zarote v napadu na Capitol." Novice CBS, 13. januarja 2021, https://www.cbsnews.com/news/us-capitol-riot-sedition-conspiracy-investigation/.
- Sunstein, Cass R. »Je bila Capitol Riot Sedition? Samo preberite zakon. " Bloomberg, 21. januarja 2021, https://www.bloomberg.com/opinion/articles/2021-01-21/what-is-sedition-the-capital-riot-legal-debate.
- Parker, Richard. "Jasni in sedanji preizkus nevarnosti." Enciklopedija prve spremembe, https://www.mtsu.edu/first-amendment/article/898/clear-and-present-danger-test.
- Lee, Douglas E. "Krajevna kleveta." Enciklopedija prve spremembe, https://www.mtsu.edu/first-amendment/article/1017/seditious-libel.
- "ACLU iz Nove Mehike brani uslužbenca VA, ki je obtožen" pobune ", zaradi kritike Busheve administracije." ACLU, 31. januarja 2006, https://www.aclu.org/press-releases/aclu-new-mexico-defends-va-employee-accused-sedition-over-criticism-bush.