Irski pesnik, esejist, dramatik Oliver Goldsmith pa je najbolj znan po komični predstavi "Ona se ustavi, da bi osvojil", dolgi pesmi "Zapuščena vas" in romanu "Vikar iz Wakefielda."
V svojem eseju "O nacionalnih predsodkih" (prvič objavljen v Britanska revija avgusta 1760) Goldsmith trdi, da je mogoče ljubiti lastno državo, "ne da bi sovražili domorodce drugih držav". Primerjaj Goldsmithova razmišljanja o domoljubju z razširjeno definicijo Maxa Eastmana v "Kaj je domoljubje?" in z razpravo Alexis de Tocqueville o domoljubje v Demokracija v Ameriki (1835).
O nacionalnih predsodkih
avtor Oliver Goldsmith
Ker sem eden tistih plemenitih plemen smrtnikov, ki večino svojega časa preživijo v gostilnah, kavarnah in drugih krajih, priložnost opazovanja neskončne raznolikosti likov, kar je človeku kontemplativnega obrata veliko višja zabava kot pogled na vse radovednosti umetnosti oz. naravo. V enem izmed teh, mojih poznih loparjev, sem po naključju padel v družbo pol ducata gospodov, ki so bili vpleteni v topel spor o neki politični aferi; Odločitev o tem, ker so bili enakomerno razdeljeni v svojih stališčih, se jim je zdelo primerno, da se nanašajo na mene, kar me je seveda potegnilo za del pogovora.
Med množico drugih tem smo izkoristili priložnost, da smo se pogovarjali o različnih likih različnih narodov Evropa; ko eden od gospoda, ki je zasukal kapo in prevzel tako pomemben zrak, kot da bi imel vse zasluga angleškega naroda v njegovi lastni osebi, je izjavil, da so Nizozemci parcela neprijetnih bednice; Francozi nabor laskavih sikofanov; da so bili Nemci pijane nogavice in zverinske žledolome; in Španci ponosni, hudomušni in hudomušni tirani; toda da so Angleži v pogumnosti, velikodušnosti, milosti in v vsaki drugi vrlini Angleži odmevali ves svet.
To zelo naučeno in preudarno pripombo je vse podjetje dobilo s splošnim nasmehom odobravanja - mislim, vse, ampak vaš ponižni služabnik; ki sem si prizadeval ohraniti svojo gravitacijo, kolikor sem mogel, naslonil glavo na roko, še nekaj časa nadaljeval v drži prizadete premišljenosti, kot da razmišljam o nečem drugem in se mi zdi, da se ne udeležim teme pogovor; upati s temi sredstvi, da bi se izognil nesporni potrebi po razlagi in s tem odvzel gospodu njegovo namišljeno srečo.
Toda moj psevdo-domoljub ni imel misli, da bi me tako zlahka pobegnil. Ker ni prepričan, da bi moralo njegovo mnenje preiti brez nasprotovanja, je bil odločen, da ga bo potrdil z volilnim pravom vsakega v družbi; zaradi česar se je z mano neizrekljivega zaupanja nagovarjal, me je vprašal, če nisem v istem načinu razmišljanja. Ker svojega mnenja nisem nikoli naprej, še posebej, če imam razlog, da verjamem, da to ne bo sprejemljivo; tako da, ko sem ga dolžan dati, ga vedno držim za a maksima da govorim o svojih resničnih občutkih. Zato sem mu rekel, da se sam ne bi smel podati v tako zavzetost, če se ne bi podal na turnejo po Evropi, in preučiti načine teh več narodi z veliko skrbnostjo in natančnostjo: da morda bolj nepristranski sodnik ne bi skušal trditi, da so Nizozemci bolj varčni in delavni, Francozi bolj zmerni in vljudni, the Nemci bolj vzdržljivi in potrpežljivi do dela in utrujenosti, Španci pa bolj razpoloženi in umirjeni kot Angleži; ki so bili, čeprav nedvomno pogumni in radodarni, hkrati hudomušni, krepki in neusmiljeni; preveč primeren, da bi se razvijal z blaginjo in da bi se zaničeval v stiski.
Zlahka sem zaznala, da me je vsa družba začela gledati z ljubosumnim očesom, preden sem končala odgovor, česar prej nisem imela naredil, kot je domiselno zasmehoval opazoval domoljubni gospod, da je bil zelo presenečen, kako bi lahko nekateri imeli vest živeti v državi, ki je niso imeli radi, in uživati zaščito vlade, v katero so bili v svojih srcih sovražniki. Ugotovil sem, da sem s skromno izjavo svojih občutkov izgubil dobro mnenje svojih sopotnikov, in jim dal priložnost, da zaslišijo moja politična načela in dobro vedo, da je zaman prepirati z moškimi, ki so bili tako zelo polni sebe, sem se odpovedal prepuščanju in se umaknil v svoje stanovanje, razmislijo o absurdni in smešni naravi nacionalnih predsodkov in predsodkov.
Filozofi antike
Med vsemi znamenitimi izreki iz antike ni nobene, ki bi avtorju prinesla večjo čast ali bralcu prinesla večje zadovoljstvo (vsaj če je oseba velikodušnega in dobronamernega srca) kot filozof, ki je na vprašanje, kakšen "zemljan je", odgovoril, da je državljan države svet. Kako malo jih je v sodobnem času mogoče najti isto, ali pa je njihovo ravnanje skladno s takim pokličem! Zdaj smo postali toliko Angleži, Francozi, Nizozemci, Španci ali Nemci, da nismo več državljani sveta; toliko domorodcev določenega kraja ali članov ene male družbe, da ne upoštevamo več sami kot splošni prebivalci sveta ali člani te velike družbe, ki razume celoto človeštvo.
Ali so ti predsodki prevladovali le med najnižjimi in najnižjimi ljudmi, morda bi jih lahko opravičili, saj imajo le malo, če sploh, možnosti, da jih popravijo z branjem, potovanjem ali pogovorom tujci; vendar je nesreča ta, da okužijo um in vplivajo na vedenje celo naših gospodov; mislim tistih, ki imajo to oznako, vendar izvzetje od predsodkov, ki pa bi se po mojem mnenju moralo šteti za značilno znamenje gospoda: kajti naj bo rojstvo človeka še vedno tako visoko, njegova postaja vedno tako vzvišena, ali njegovo bogastvo še vedno tako veliko, pa čeprav ni brez nacionalnih predsodkov in drugih predsodkov, bi moral pogumno mu povedati, da ima nizek in vulgaren um in nima samo trditve o značaju gospod. In v resnici boste vedno ugotovili, da so tisti, ki se najbolj pohvalijo z nacionalnimi zaslugami, od katerih imajo malo ali nič zaslug, da bi bili odvisni od tega, od česar se, zagotovo, nič bolj naravnega: vitka trta se okoli trdnega hrasta zvija brez drugega razloga, ampak zato, ker nima dovolj moči, da bi se lahko podprla.
Če bi bilo treba zagovarjati obrambo nacionalnih predsodkov, je to naša naravna in nujna rast ljubezni države in da zato prvega ni mogoče uničiti, ne da bi poškodoval slednjo, odgovorim, da je to a bruto zmotnost in blodnja. Da je rast ljubezni do naše države, bom dovolil; toda da gre za naravno in potrebno rast tega, popolnoma zanikam. Tudi vraževernost in navdušenje sta rast religije; a kdo ga je kdaj vzel v glavo, da je zatrdil, da so nujna rast tega plemenitega načela? So, če hočete, gadovi poganjki te nebeške rastline; ne pa naravnih in resničnih vej in jih je mogoče varno odstraniti, ne da bi škodovali matičnemu staležu; morda, ne, dokler jih enkrat ne odklene, to dobro drevo nikoli ne more cveteti v popolnem zdravju in živahnosti.
Državljan sveta
Ali ni zelo mogoče, da imam rad svojo državo, ne da bi sovražil domorodce drugih držav? da bom morda branil svoje zakone in svobodo, ne da bi preziral ves preostali svet kot strahopetce in poltroone? Vsekakor je tako: in če ne bi bilo - Ampak zakaj naj bi domneval, kaj je popolnoma nemogoče? - če pa ne bi, bi moral imeti raje naziv antičnega filozofa, namreč državljana sveta, Angleža, Francoza, Evropejca ali katerega koli drugega naziva karkoli.
Je to naredil predsodki prevladujejo le med najnižjimi in najnižjimi ljudmi, morda bi se lahko opravičili, kot oni imajo le malo možnosti, da jih popravijo z branjem, potovanjem ali pogovorom tujci; vendar je nesreča ta, da okužijo um in vplivajo na vedenje celo naših gospodov; mislim tistih, ki imajo to oznako, vendar izvzetje od predsodkov, ki pa bi se po mojem mnenju moralo šteti za značilno znamenje gospoda: kajti naj bo rojstvo človeka še vedno tako visoko, njegova postaja vedno tako vzvišena, ali njegovo bogastvo še vedno tako veliko, pa čeprav ni brez nacionalnih predsodkov in drugih predsodkov, bi moral pogumno mu povedati, da ima nizek in vulgaren um in nima samo trditve o značaju gospod. In v resnici boste vedno ugotovili, da so tisti, ki se najbolj pohvalijo z nacionalnimi zaslugami, od katerih imajo malo ali nič zaslug, da bi bili odvisni od tega, od česar se, zagotovo, nič bolj naravnega: vitka trta se okoli trdnega hrasta zvija brez drugega razloga, ampak zato, ker nima dovolj moči, da bi se lahko podprla.
Če bi bilo treba zagovarjati obrambo nacionalnih predsodkov, je to naša naravna in nujna rast ljubezni države in da zato prvega ni mogoče uničiti, ne da bi poškodoval slednjo, odgovorim, da je to a bruto zmotnost in blodnja. Da je rast ljubezni do naše države, bom dovolil; toda da gre za naravno in potrebno rast tega, popolnoma zanikam. Tudi vraževernost in navdušenje sta rast religije; a kdo ga je kdaj vzel v glavo, da je zatrdil, da so nujna rast tega plemenitega načela? So, če hočete, gadovi poganjki te nebeške rastline; ne pa naravnih in resničnih vej in jih je mogoče varno odstraniti, ne da bi škodovali matičnemu staležu; morda, ne, dokler jih enkrat ne odklene, to dobro drevo nikoli ne more cveteti v popolnem zdravju in živahnosti.
Ali ni zelo mogoče, da imam rad svojo državo, ne da bi sovražil domorodce drugih držav? da sem morda najbolj junaški pogum, najbolj nesporna resolucija, ko zagovarja svoje zakone in svobodo, ne da bi ves preostali svet zaničeval kot strahopetce in poltroone? Vsekakor je to: in če ne bi bilo - toda zakaj bi moral domnevati, da je to popolnoma nemogoče? - ampak če ne bi bilo, bi moral imeti raje naziv antičnega filozofa, namreč državljana sveta, Angleža, Francoza, Evropejca ali katerega koli drugega naziva karkoli.